La Silicon Valley trop riche ? Trop déconnecté ? Robert Reich, professeur d’économie à Berkeley et ancien secrétaire au travail de Bill Clinton, a rallié des millions de partisans autour de cette thèse. Pour lui, les grandes fortunes américaines qui ont accumulé des centaines de milliards de dollars participent à la désintégration sociale de l’Amérique.
A travers des livres, des vidéos sur les réseaux sociaux ou sur son site Inequality Media, Reich dénonce les inégalités croissantes, stigmatisant les super-riches qui ne paient pas leur dû à la société. Par le passé, les critiques se limitaient à la gauche américaine, comme Bernie Sanders, l’éternel grand-père des radicaux, ou la jeune et très populaire élue du Bronx, Alexandria Ocasio-Cortez. Aujourd’hui, la cohorte des critiques s’élargit aux journalistes ou aux intellectuels de la technologie, comme Scott Galloway, professeur de marketing à l’université de New York qui, ce mois-ci dans The Atlantic, assomme les « fausses idoles » de la technologie, avec leurs manies et leurs caprices. .
Les Mozart de l’optimisation fiscale
Le comportement est irritant, mais il reste quasi anecdotique au vu des critiques de l’optimisation fiscale généralisée, qu’il s’agisse des personnes physiques ou morales. Dans son enquête, « The Secret IRS Files », le site d’information ProPublica a détaillé l’ingénierie fiscale déployée par les grandes fortunes technologiques pour échapper à l’impôt. Leur technique préférée consiste à contracter des emprunts importants en nantissant les milliards de dollars d’actions qu’ils ont accumulés. Avantage : Ces prêts ne sont pas imposables, même s’ils sont utilisés pour acheter des yachts, des jets et des résidences, ce qui signifie qu’Elon Musks ou Jeff Bezos et consorts ne paient pratiquement aucun impôt.
Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement
Plus généralement, se pose la question des conséquences sur l’économie de l’immense création de richesse née de la technologie. Si l’on prend les dix entreprises qui ont contribué à la suprématie technologique des États-Unis – de Microsoft à Netflix, en passant par les microprocesseurs Intel ou Nvidia -, une mise à jour des sommes perçues au début de leur existence (dans un an) c’est révélateur.
Sur une période allant de 1968, naissance d’Intel, au début des années 2000, création de Google, ces startups ont collectivement levé l’équivalent de 1,5 milliard de dollars au rabais. Par la suite, ils ont pu multiplier les tours de financement, entrer en bourse ou s’endetter, mais c’est cet investissement initial qui leur a permis de décoller.
Cette capitale est à l’origine de l’un des plus grands sauts industriels de l’histoire, avec l’invention de l’ordinateur personnel, des avancées spectaculaires dans d’innombrables domaines scientifiques, sans oublier l’interconnexion des connaissances planétaires grâce à l’utilisation d’Internet.
Mais ce billion et demi de Big Tech historique est presque insignifiant à la lumière des financements actuels : pour la seule année 2021, les sociétés de capital-risque américaines ont investi 330 milliards de dollars, soit 220 fois plus que pour les premiers utilisateurs du transistor !
Cet excès accroît considérablement les déséquilibres régionaux, ce qui renforce les inégalités, suivant une spirale dans laquelle les entreprises se retrouvent en concurrence féroce pour les talents que leur richesse peut acheter à tout prix. Cela donne des salaires extravagants de type Facebook (niveau médian : 240 000 $ par an) souvent associés à des attributions d’options d’achat d’actions qui transforment rapidement un ingénieur quelque peu doué en millionnaire. Le corollaire est une augmentation du coût de la vie dans les villes où patrons et restaurateurs ont profité de cette folle prodigalité, excluant les classes moyennes.
Il en résulte un écart grandissant entre les catégories : en 1990, les 1 % d’Américains les plus riches possédaient 24 % de la richesse nationale ; aujourd’hui, ils en détiennent 40 % (contre 22 % en France pour le même groupe).
En 1968, année de la création d’Intel, un PDG gagnait en moyenne 21 fois plus qu’un employé ; au début du boom numérique en 1993, le ratio est passé à 61 fois ; et aujourd’hui c’est 351 fois, rappelle Robert Reich. L’économiste de Berkeley a la cote auprès des 25-30 ans soumis à une angoisse écologique accrue et à l’onde de choc sociale de la crise du Covid. Pour eux, ces excès ne sont plus acceptables.
Opinions
La Chronique de Christophe Donner